Залы Вильнаррата

Часто сталкиваюсь с "логичной логикой", мог бы уже привыкнуть, но мир всегда готов порадовать чем-нибудь новым.

Про ад самолёт и Израиль даже комментировать не буду, уже всё прекрасно сказали, спасибо за находчивость в первом кавере tyler78 и за нахождение второго — van_der_moloth:

За все на евреев найдется судья.
За то, что коварно летали.
За то, что сирийцы стреляли - братьЯ,
За то, что по русским попали.

Ил-20 не летает поломатый
Сирийцы вдруг попали, мать ети,
Опять во всём евреи виноваты,
Осталось только логику найти.

Второй случай из личного, про менеджмент:



Хотим наш сервис сделать лучше, это наш приоритет, поэтому мы его закрываем! Вот прямо в копилку к
«Если любишь — отпусти».
От создателей «Если ты устал — иди побегай» и «Если у вас горит квартира — ложитесь спать»

Парадокс религиозного атеизма. Чем старательнее человек пытается убедить в том, что атеизм — не религия, что между знанием и верой, наукой и религией куча отличий, тем прекраснее иллюстрирует антитезис.
При том, что всё это правда. А поди ж ты.
В чем атеизм и то же христианство едины — преломляясь в своих носителях, в 99% случаев чудовищно искажаются*.

Причем я вполне могу поверить, что это люди портят замечательную идею, но в процессе всё выглядит так, будто эти идеи портят человека. Был приличный интеллигентный человек, что-то не то сказали — и сразу "христианство осуждает гомосексуализм", "только в косынке и юбке", "у меня нет убеждений, только знания, уверенность и доверие", "религиозные жулики и веруны", "Крымнаш", "мова — ДНК нації", "мужчины, как привилегированный класс, ничего не понимают", "порохоботы заполонили", "зрада", "вам красивый город или шаверму?!", "ну туп-ы-ые", ой, пардон, отвлекся.
И ведь потом фиг переведешь разговор, чтобы вернуть собеседнику человеческий облик, даже если хочется. О чем-то большем вообще молчу.

Так что все эти стремления "преодоления когнитивных искажений" выглядят делом бессмысленным и бесполезным(

* число взято чисто символически, передать суть**
** благо, у меня из обоих лагерей есть друзья — прекрасные люди даже в этих вопросах.

В последнее время есть несколько занятных, противоречивых тенденций. Например "Л., конечно, придурок, но писатель хороший, давайте разделять". Или наоборот, "у меня память хорошая, я еще помню, что П. писал двадцать лет назад, как после этого его вообще можно всерьез воспринимать и читать?!"

Мне эти позиции кажутся инфантильными. С одной стороны, человек меняется, странно его оценивать с запозданием в несколько (десятков) лет, чай не звезда (даже если писатель известный). С другой — опрометчиво игнорировать одни тексты, отмечая другие. Ну и вопрос, как судить автора хренового и гениального рассказов/репортажей/высказываний, остаётся открытым.

У меня внезапно накопилось несколько примеров за месяц. А тут и грянул новый тренд( Политика, логика, промахи и фейлы )